الفصل الرابع
(موانة بين مراثي الشعراء الثلاثة)
01- كمية الرثاء:
تفاوت كمية الرثاء بين الشعراء الثلاثة تفاوتاً واضحاً، مع أنهم عاشوا أعماراً متماثلة، واثنان منهما (حافظ وشوقي) كادا يتطابقان في حيز الزمان والمكان، وبالتالي في المرحلة التاريخية. وشوقي هو الأكثر إنتاجاً في مراثيه يليه حافظ ثم البارودي.
أما شوقي فقد احتل الرثاء في شعره حيزاً أكبر من صاحبيه بكثير، بل أكبر مما هو معروف عنه لدى النظرة الأولى إلى ديوانه. ففي (( الشوقيات)) احتلت المراثي الجزء الثالث منها كله حيث نعثر على ستين قصيدة، تستغرق هذا الجزء الذي قام على إخراجه الأستاذ محمود أبو الوفا. لكن الدكتور أحمد الحوفي حين أخرج ديوان شوقي أوصل مراثيه إلى اثنتين وسبعين مرثية، فقد ضم إلى القصائد الستين اثنتي عشرة قصيدة أخرى نقلها من أمكنتها في ((الشوقيات)) إلى حيز الرثاء.
وقد عنيت هذه الدراسة بمراث جاءت في ((الشوقيات المجهولة)) عددها ثلاث وعشرون مرثية، كما عنيت باثنتين وعشرين مرثية أخرى مما تمت دراسته تحت عنوان ((مراث من نوع آخر))، وبهذا وجدنا أنفسنا أمام مئة وسبع عشرة مرثية، وهو قدر هائل من الشعر يزيد على خمسة آلاف بيت.
أما حافظ فقد اشتملت الطبعة الجديدة من ديوانه على واحدة وخمسين قصيدة بزيادة أربع قصائد على الطبعة الأولى، تضاف إلى ذلك ثلاث قصائد جاءت في باب المدح وهي أقرب للرثاء. أما القصائد التي اتصلت بالرثاء بسبب أو بآخر فهي ثماني قصائد وبهذا نجد أنفسنا أمام اثنتين وستين مرثية لحافظ، وهو قدر كاف من الشعر يعطينا فكرة واضحة عن مراثي حافظ، يبلغ قرابة ألف وست مئة بيت.
أما البارودي فهو أقل الثلاثة إنتاجاً في هذا المجال، ففي ديوانه ست عشرة مرثية، تلحقها ثلاث قصائد اتصلت بالرثاء اتصالاً ما، ومرثيتان عثرنا عليهما في ((أوراق البارودي)) للدكتور سامي البدراوي، وكل هذه القصائد تصل إلى ثلاث مئة وخمسة وثلاثين بيتاً فقط، وهو قدر ضئيل من الشعر، بالقياس إلى ديوان البارودي وحياته الغنية الحافلة بالأحداث والعلاقات والمعارك.
والحقيقة أن مثل هذا الأمر يحتاج إلى تعليل، فالشعراء الثلاثة عاشوا أعماراً متماثلة إذ ماتوا جميعاً عن بضع وستين سنة. وحافظ وشوقي بالذات عاشا معاً وماتا معاً في حيز زماني ومكاني واحد، خلافاً للبارودي الذي سبقهما للوفاة بحوالي ثلث قرن.
لو بدأنا بالبارودي لأمكن التعليل لقلة مراثيه بعدم الاستقرار أولاً وبالنفي ثانياً. أما عدم الاستقرار فإنه كان رجل حرب وسياسة، وقد تنقل في عمله بين القاهرة وإستامبول فضلاً عن حروبه في كريت وروسيا. وأما النفي فهو الكارثة الكبرى، إذ كانت فجيعة وطنية وشخصية معاً قذفت بالشاعر إلى مكان سحيق ليعيش مع الإحباط واليأس والتلاوم، أنضج فترات عمره العقلي والفني. وبهذا لم يتح للبارودي أن يعيش دهراً طويلاً متصلاً في بلده كحافظ وشوقي وهو ما حرمه من المعايشة المستمرة لما يجري فيه، ومنه وفاة أعلام كان سوف يرثيهم، بل لعله في فترة النفي رأى نفسه جديراً بأن يرثى لما آل إليه أمره من سوء، لهذا وجدنا مراثيه تكاد تنصب على ذويه ممن يموتون في المنفى أو في مصر حيث تركهم، ثم على خاصة أصدقائه الذين لابد أن ذكراهم ظلت حية في أعماقه.
يضاف إلى ذلك أن البارودي كان رجلاً أبياً شديد الاحترام لنفسه، كثير الاعتداد بها وهو ما دعاه إلى الترفع عن أن يرثي أحداً بدافع من المجاملة أو المنافسة خلافاً لحافظ وشوقي، وليس في ديوانه إلا قصيدة واحدة قالها بداعي المجاملة وهي رثاؤه حبيب مطران عم خليل مطران، كما أن إباءه هذا جعله يرفض أن يكون شاعر بلاط لمجرد صلاته الرسمية بالخديوي، ومن هنا تخلو مراثيه من بيت واحد في الأسرة العلوية حتى في فترة ما قبل النفي.
أما حافظ وهو الأوسط بين الثلاثة في عدد المراثي فإننا نظفر له بقدر طيب من شعر الرثاء يزيد كثيراً على ما لدى البارودي، ويقل كثيراً عما لدى شوقي.
وليس لأحد أن يلزم الشاعر برثاء من لا يريد رثاءه، ولكن ذلك لا يمنع أن يتساءل الإنسان عن صوت حافظ في مناسبات معينة لم يكن من المنتظر أن يغيب عنها، فأين مراثيه في ذويه حيث لا نعثر له على مرثية واحدة فيهم، وهو الرجل الطيب البار الوفي؟ ثم أين هي مراثيه في أعلام العروبة والإسلام؟ الذين كان لهم أثر كبير مثل عمر المختار والشريف حسين ويوسف العظمة؟ بل كيف له أن يسكت عن حادث جلل مثل إلغاء الخلافة العثمانية، وضرب الفرنسيين لدمشق بالقنابل؟ إن هذا يؤكد أن البعدين الإسلامي والعربي ضامران في مراثي حافظ بالقياس إلى مراثي شوقي، ولعل السبب هو أن القضية الإسلامية لدى شوقي أوسع منها لدى حافظ الذي كان إلى حد كبير يدور في فلك الدائرة المصرية فلا يكاد يتجاوزها، والمعروف أنه لم يتول منصباً مهماً كشوقي وسع دائرة اهتمامه ومعارفه، كما أنه كان قليل الأسفار فلم يعرف سوى إيطاليا وسوريا ولبنان. يضاف إلى ذلك أن هناك احتمالاً قوياً هو ضياع شيء من مراثي حافظ لما عرف عنه من إهمال.
أما شوقي فهو صاحب المراثي الكثيرة حتى إن مراثي صاحبيه معاً لا تصل إلى نصف مراثيه. وكثرة المراثي لدى شوقي يمكن أن تعزى لعدد من الأسباب:
1- سعة الرؤية الدينية لديه، وهو ما جعل اهتمامه واسعاً فرثى عدداً من أعلام المسلمين غير العرب ورثى الخلافة العثمانية رثاء حاراً واعياً يدل على ولاء بصير، وترجع هذه الرؤية الدينية الواسعة لدى شوقي، والتي يتفوق فيها بوضوح على صاحبيه إلى ثقافته المتنوعة ودراسته المتصلة الحلقات فضلاً عن الظروف المواتية التي هيأت له الاتصال بأعلى سلطة في القاهرة وإستامبول. لهذا نجد فهمه للإسلام ديناً، وللمشكلة الإسلامية قضية صراع سياسي وديني وحضاري بين الغرب وبين الأمة الإسلامية أوسع بكثير مما هو لدى البارودي وحافظ.
2- غزارة مخزونه اللغوي والثقافي، وإخلاصه لفنه، وتفرغه له، وقدرته الهائلة على النظم، وهو ما جعله سريع الاستجابة لما يريد أو يراد منه، يظهر ذلك في شعره كله لا في المراثي وحدها.
3- سعة علاقاته المصرية والعربية الإسلامية بسبب موقعه السياسي وبسبب شهرته السياسية وبسبب حياته المستقرة الوادعة، وقد أعانه على ذلك قربه من سيد القصر في عابدين حيث كان من خاصته وهو ما زاد من ثقافته وصداقاته، وثراؤه الذي أعطاه سعة من الوقت، وحتى حين خسر موقعه السياسي ظلت له شبكة علاقاته الواسعة، وكان بيته في الجيزة لا يكاد يخلو من الزائرين على اختلاف طبقاتهم ومستوياتهم.
4- تداخل الدماء في أصوله الأمر الذي جعل ولاءه العثماني يظهر في جملة من الأمور منها المراثي، فقيه دماء عربية كردية شركية تركية يونانية، ولابد أن تنوع هذه الدماء نوع في اهتماماته، وبخاصة إزاء الأسرة الحاكمة في تركيا التي أحبها بدافع الدم وبدافع الدين، ثم بدافع تلاقي رغبة ممدوحه الخديوي عباس في القاهرة، مع السلطان عبدالحميد في الآستانة ضد الإنجليز. وقد أحس شوقي بأن هذا الولاء شكل له عند بعضهم ما يشبه الاتهام، فلم ينفه، بل اعتز به حين قال:
حتى اتهمت فقيــــل تركي الهـوى صدقوا هوى الأبطال ملء فؤادي
وأخي القريب وإن شقيــت بظلمه أدنى إلي من الغريب العــادي[1]
5- إعجابه بشعره وإحساسه أنه أمير الشعراء، وأنه شاعر العصر وشاهده أيضاً، وهو ما حمله على أن يرثي كل ميت ذي أهمية حتى لو كان الرثاء بدافع المجاملة أو الرغبة في التسجيل، ولعل هذا سبب من أسباب تلك الإشارات الكثيرة التي نجدها في شعره والتي تتحدث عن أمور جرت أيام من يرثيهم. وقد مر بنا أن الأستاذ أحمد محفوظ ذكر أنه رثى أناساً يكرههم[2]، كما مر بنا أنه كان يتوهم نفسه نداً للخليفة في تركيا، فيقول له:
يــــــا واحد الإسـلام غيــــــــر مدافع أنـــــا في زمانــــــك واحد الأشعـــار
لي في ثنـــــائك وهو بــــــاق خــــالد شعر على الشعرى المنيفة زاري[3]
ويقول له أيضاً:
ملـــــكت أميـــر المؤمنين ابن هــانئ
بفضــل له الألـبـــــاب ممتــــــــلكات
وما زلت حســـان المقــــــام ولم تزل
تليــــني وتســـري منك لي النفحــات
زهــدت الــذي في راحتيــك وشاقني
جوائــــز عنـــد الله مبتـغيــــــــــــات
ومن كان مثـــلي أحمد الوقت لم تجـز
عليـــه ولو من مثـــــلك الصدقـــــات
ولي درر الأخلاق في المدح والهوى
وللمتنــــبي درة وحصــــــــــــاة[4]
بل إنه يجعل شعره أبقى وأخلد من أنقرة فيقول لها:
قـــلمي وإن جهــــل الغبي مكــــانه أبقى على الأحقاب من ماضيك[5]
6- حبه للتاريخ الذي جعله يكثر من النظم فيه من جانب، ويتأمل في حركته وأحداثه من جانب، ومن هنا يبدو واضحاً لماذا كثرت مراثيه في الدول والنكبات العامة أكثر من صاحبيه، ومن هنا نفهم لماذا يبدو لنا أحياناً كما لو كان فيلسوفاً ينظر في حركة الحياة وسنن الاجتماع نظراً عميقاً ذكياً، ولعل خير ما يمثل ذلك قصيدته ((الأندلس الجديدة)):
يــــا أخت أندلــــــس عليك سلام هوت الخلافة عنك والإسلام[6]
7- اقترابه من الشعب إثر عودته من المنفى، حيث صار أدنى إليه وأكثر احتفاء به، وأكثر تعبيراً عن وجدان المصريين أولاً والعرب ثانياً والمسلمين ثالثاً.
* * *
هذه الأسباب تفسر لنا غزارة إنتاج شوقي في الرثاء، وهي غزارة غنية متنوعة تفرد بها بحيث لا يكاد يوجد له نظير فيها كما يقول الدكتور أحمد محمد الحوفي: ((ولا عجب في وفرة مراثي شوقي وفرة لا نظير لها في شعر أحد من شعراء العربية القدامى والمحدثين، لأن شوقي كان شاعر مصر وشاعر العروبة وشاعر الإسلام، يعبر عن أفراح المصريين والعرب والمسلمين وعن أتراحهم، فلم يكن بد من رثائه لعظمائهم وعزائه في سادتهم وقادتهم))[7]. إن شوقي – في مراثيه وفي غيرها من قصائده – يمكن أن يعد شاهداً على عصره، بحيث لو جدولنا ما نظمه في تسلسل تاريخي، لاستطعنا أن نعرف معالم هذا العصر، من وقائع، ومراث، ومدائح، وتهنئات، ومخترعات، وما إلى ذلك، وبغاية الوضوح، والأمثلة على ذلك كثيرة جداً ينطق بها ديوانه من أوله إلى آخره.
-------------------
[1] الشوقيات المجهولة 2/200.
[2] حياة شوقي، ص 108.
[3] الديوان 1/102.
[4] الديوان 1/436.
[5] الديوان 1/356.
[6] الديوان 1/385.
[7] أضواء على الأدب الحديث، ص 153.
